Qu'est-ce que cela rend possible ?
Toutes les situations ne se traitent pas de la même façon. Pourtant, les équipes appliquent souvent des solutions simples à des défis complexes — et inversement. La matrice Accord et Certitude permet de repérer ces décalages. Les participants classent leurs défis en quatre catégories : simple, compliqué, complexe ou chaotique. Ils identifient ensuite les inadéquations entre les défis et les approches actuellement utilisées. Ces constats permettent d'affiner les prochaines étapes et d'ajuster les stratégies. Cette structure met en pratique le principe LS #10 : ne jamais commencer sans une intention claire.
Éléments Structurels — Specs Minimales
-
Invitation
"Soyons stratégiques dans la façon dont nous adaptons nos approches à nos défis. Nous allons utiliser un cadre simple pour catégoriser nos défis et repérer les inadéquations avec nos approches actuelles. Cela nous aidera à choisir des solutions plus efficaces et à progresser."
-
Espace et matériaux
Petites tables avec des groupes de quatre à six chaises. La matrice affichée de manière visible. Des copies de la matrice vierge pour chaque participant. Post-its et marqueurs.
-
Distribution de la participation
Rôles : animateur (et animateur technique pour les sessions en ligne) et participants. Pas de taille minimale de groupe. Toutes les personnes impliquées dans l'équipe ou l'unité concernée — pas seulement les responsables — sont invitées et ont une contribution égale.
-
Configuration des groupes
Seul, petits groupes, grand groupe
-
Étapes et minutage
- Intro: Partagez la structuring invitation. Affichez et expliquez brièvement les quatre types de défis. (3 min.)
- Lister les défis: Chaque participant note individuellement les défis auxquels il est confronté. (2 min.)
- Former des groupes et comparer les listes: Les participants se regroupent par quatre à six. Ils comparent leurs listes et construisent une liste commune de défis partagés. (3 min.)
- Présenter la matrice: Distribuez les copies de la matrice vierge. Donnez des exemples de votre contexte pour chaque quadrant : quelque chose de simple (suivre une recette), de compliqué (envoyer une fusée sur la lune), de complexe (élever des enfants) et de chaotique (jouer à colin-maillard). (3 min.)
- Catégoriser le premier défi: Chaque petit groupe choisit un défi et le place sur la matrice en répondant à ces deux questions : Quel est notre degré d'accord sur la complexité de ce défi ? Quel est notre degré de certitude quant aux résultats qu'il va générer ? (5 min.)
- Catégoriser les autres défis: Les groupes placent le reste de leurs défis sur la matrice en suivant le même processus. (5 min.)
- Approfondir: Chaque groupe choisit un défi important et liste les approches actuellement utilisées pour y répondre. (3 min.)
- Mise en commun: Tout le monde revient en plénière. Chaque groupe affiche ses défis et inadéquations sur une grande version de la matrice. Ensemble, les participants réfléchissent aux patterns qu'ils observent. (10 min.)
Conseils & Pièges
- Encouragez tout le monde à éviter de porter des jugements sur les placements des autres. Il n'y a pas de bonne ou mauvaise réponse.
- Si les participants passent trop de temps à définir le défi plutôt qu'à réfléchir à la façon de l'aborder, redirigez-les : la question porte sur le comment, pas sur le quoi.
Riffs & Variations
- Faites lever des panneaux indiquant 'Chaotique', 'Complexe', 'Compliqué' ou 'Simple' pour visualiser le niveau d'accord du groupe.
- Créez un tableau pour noter les inadéquations et les actions à entreprendre.
- Enchaînez avec le LS Selection Matchmaker pour identifier des approches adaptées aux défis complexes.
Applications Pratiques
- Aider les responsables à mieux comprendre les défis chroniques de leur équipe.
- Aider un groupe de planification à sortir de la paralysie par l'analyse et à passer à l'action.
- Organiser le portefeuille de projets d'un département.
Utilisation en ligne & hybride
Cette structure fonctionne en ligne sans ajustements majeurs.
Combiner avec d'autres pratiques
Sources & Licence
Liberating Structure developed by Henri Lipmanowicz and Keith McCandless. Dig deeper by exploring the work of professor Brenda Zimmerman and the Plexus Institute: http://www.plexusinstitute.com/edgeware/archive/
Basé sur le travail de Keith McCandless et Nancy White, The Liberating Structures Fieldbook (2026), CC BY-SA 4.0.
